"Восемь лет" заключения - за правоохранительную "ошибку" (ВИДЕО)

Агентство уже сообщало об этом деле. Юрий Махлягин, приговоренный Краснотурьинским городским судом к многолетнему сроку за "двойное мокрое", отсидел почти восемь лет, а потом оказалось, что он - не виноват. О наших правоохранительных органах, судах, пенитенциарной системе и о том, как добиться справедливости - Юрий Махлягин рассказал в интервью Андрею Клейменову, шефу www.ria66.ru. Эксклюзив!

- Юрий, здравствуйте! Известно нам, что Вы в своей время – в середине или начале 2000-х годов - были осуждены за совершение убийства умышленного и за совершение преступления, предусмотренного частью 4-й статьи 111 Уголовного кодекса РФ. Это – причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Мы знаем, что есть приговор, оправдывающий Вас. То есть незаконно Вы были осуждены и отбывали срок. Скажите, насколько информация эта, которая у нас есть, соответствует действительности?

- Уголовное дело в отношении меня было возбуждено 20 июня 2002 года. По факту обнаружения двух трупов в доме № 152 по улице Коммунальной в городе Краснотурьинске. Квалификация преступления была дана частью 2-й пунктами «к», «н» статьи 105-й Уголовного кодекса Российской Федерации. По делу проходили подозреваемыми моя сожительница и я. В отношении сожительницы было вынесено постановление об отказе в привлечении к уголовной ответственности – за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В отношении меня было продолжено уголовное преследование – за умышленное убийство и убийство с целью скрыть ранее совершенное преступление.

5 мая 2003 года в отношении меня был вынесен обвинительный приговор, который по решению судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда вступил в законную силу и я был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

- Скажите, а где Вы отбывали наказание?

- ФГУ ИК-5 города Нижнего Тагила.

- Дальше: Вас «закрыли», осудили, Вы «уехали» в места лишения свободы. Как так получилось, что вновь вернулись к рассмотрению уголовного дела?

- В ноябре 2003 года мною была направлена предварительная жалоба в Европейский суд по правам человека с вопросом о нарушении подпункта «с» части третьей статьи 6-й Европейской Конвенции – это право на справедливое судебное заседание, право на вызов и допрос свидетелей в судебном заседании, и другие права. Эта жалоба была принята к рассмотрению. И по запросу Европейского суда на правительство России, значит, состоялась первая отмена решения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, утверждающей приговор. Было новое рассмотрение. Дело было вновь снято с кассационного производства. И прекращено.

В 2008 году Европейский суд по моей жалобе вновь направил на правительство запрос о рассмотрении и решение уже было отменено. Был отменен приговор, Определение судебной коллегии от 24 октября 2007 года. Дело было принято на новое рассмотрение.

- Скажите, такой долгий срок – он был чем вызван? Вообще, я так понимаю, что если ты хочешь доказать свою невиновность, то за это нужно биться… Как Вы пришли к тому, что нужно жаловаться в Европейский суд.

- Решение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, кассационное определение, оно является окончательным внутригосударственным решением и не подлежит обжалованию в обычном порядке. Суды надзорных инстанций – они не отвечают требованиям справедливого судопроизводства, поскольку инициатива включения дела в надзорное производство принадлежит исключительно судье.

И не может быть инициирована участниками судопроизводства.

Поскольку у нас в России неэффективные средства правовой защиты – суд, поэтому каждый имеет право обратиться в Европейский суд после вступления решения в силу, после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты.

- (…) – Какие нарушения Вы изначально видели тогда, когда выносился приговор? Первый – обвинительный?

- Когда был вынесен первый – обвинительный – приговор, в судебное заседание не были вызваны и допрошены лица, чьи показания имели существенное значение для разрешения вопроса о моей виновности либо невиновности.

Человек, который непосредственно причинил смерть, он в судебном заседании не участвовал. И они не прошли проверку перед лицом суда.

- Скажите, а как так получилось? Я понимаю, что человек – один из основных свидетелей со стороны обвинения. Не знаете, как так получилось?

- В ходе предварительного следствия, как выяснилось это в судебном заседании, этот человек допрошен не был и его показания были написаны рукой следователя. И подпись, которая стояла под ними, этому свидетелю не принадлежала. Она принадлежала некоему иному лицу, предположительно – следователю Созинову Алексею Николаевичу. Это по решению суду от 15 марта 2010 года. Был вынесен очередной приговор и в этом судебном заседании было установлено, что… Установлен факт фальсификации. Показания свидетелей не принимать во внимание. В виду их фальсификации следователем. Это – цитата из приговора.

Выяснилось в 2011 году. Допрашивая этого человека в судебном заседании, было установлено, что показания этот человек не давал, в проверке показаний на месте происшествия – не участвовал, она проведена не была. Понятые, которые подписали этот протокол – проверки показаний на месте, являлись одноклассниками следователя. И были вызваны по его телефонному звонку в прокуратуру, где и был подписан приговор (протокол, конечно, - прим. агентство). Хотя такие документы подписываются на месте преступления, где производилась проверка показаний.

Эти протоколы следственных действий были признаны судом недопустимыми доказательствами. Им дана соответствующая оценка.

- Скажите, вообще, трудно быть осужденным за преступление, которое не совершал.

- Конечно, тяжело. Но цель достижения справедливости она превышает все нравственные и моральные страдания. Идея добиться оправдательного приговора и справедливости – она помогла мне устоять в столь тяжелых условиях – как исправительная колония, где имеются штрафные изоляторы, где меня содержали только лишь с целью, чтобы я не писал никаких жалоб и обращений. Это – создание препятствий.

По этому вопросу сейчас материал находится в Европейском суде на рассмотрении. Дело принято к производству. То есть еще не все вопросы для дела значимые еще разрешены.

- Скажите, Вы, как человек, который побывал по ту сторону колючей проволоки. О нашей системе исполнения наказаний очень много говорят. Том числе, говорят и плохого. Вы, как свидетель, можете ее как-то охарактеризовать? Действующую систему ГУ ФСИН Свердловской области? Вы говорите, что на Вас давили – с целью не пущать жалоб. Это – система? Не выпускать из мест лишения свободы жалобы и прочая…

- Невоспитанность многих службистов, отсутствие у них должного образования – они, определяющиеся присловием: «Сила есть – ума не надо»… Все это не позволяет оценивать эту систему как пенитенциарную. Вернее всего, она – карательная и не направлена на перевоспитание лиц в ней содержащихся.

- Скажите, почему вся эта система правоохранительная ополчилась на Вас в своей время, почему Вы стали подозреваемым, обвиняемым, а потом и осужденным… Я ведь читал тот приговор майский. Там изначально понятно, что дело было сложным, но раскрываемым. Почему на Вас?

- В судебном заседании по 2003 году, его вела судья Трегуб Нина Капитоновна, мною было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу молекулярно-генетической экспертизы. С кровью, обнаруженной на моей одежде. Необходимость назначения и проведения такого ходатайства была вызвана наличие в крови, найденной на одежде, белка класса «А» и «Джи». Этот же белок был обнаружен в моей крови, что с определенной долей вероятностью могло свидетельствовать о принадлежности обнаруженной на моей одежде крови - мне же. А не потерпевшим. Поскольку в крови потерпевших такого белка – не обнаружено.

Изначально мне было сказано не давать показания, что я подвергался физическому насилию во время задержания, поэтому я выбрал позицию защиты «не свидетельствовать о противоправных действиях сотрудников, а добиться ответа на вопрос более либеральным способом», поскольку заключение экспертизы, полученной по этому ходатайству, оно бы подтвердило мою невиновность.

Но это ходатайство удовлетворено не было. Судья ограничилась биолого-химической экспертизой, которая показала, что по общему антигену «Аш» кровь могла принадлежать как мне, так и потерпевшему.

Белок класса «А» и «Джи» был упущен из внимания.

Но и биолого-химическая экспертиза свидетельствует о том, что на мне обнаружена моя кровь.

Плюс ко всему инициированная трассологоческая экспертиза в независимом Центре экспертиз на Чебышева в Екатеринбурге по ходатайству адвоката… Эта экспертиза отвечает на вопрос про кровь: кровь, обнаруженная на мне, она имеет наслоения потеками сверху – вниз. То есть, очевидно, что источник кровотечения находился по отношению ко мне сверху. Объективно, что это кровь с носа потерпевшего.

На руках у меня была обнаружена кровь. На правой – потерпевшего, по антигену «Аш», опять же. И на левой руке – либо человека, который убил, либо потерпевшей.

На правой моей руке имелся порез, пальца большого, - и о том, что это моя кровь – никто эту версию даже не рассматривал. Порез тот образовался в тот момент, когда я схватился за лезвие ножа, который находился в руке у человека, который и причинил смерть потерпевшим. Но никто эту версию даже не рассматривал.

Кровь на левой руке образовалась, когда я схватился за левый лучезапястный сустав того же человека, который, надеюсь, будет установлен судом.

- Скажите, Вам кто-то помогал добиться отмены приговора? Вообще, я хочу попросить совета для наших читателей: попали в такую передрягу – что делать?

- Начиная с 2003 года делом занимался председатель Комитета за гражданские права Бабушкин Андрей Владимирович. Он в настоящее время член экспертного совета при уполномоченном по правам человека и депутат районного собрания города Москвы. Он единственный человек, который заинтересовался приговором, подавал многократные жалобы, помог составить обращение в Европейский суд и выступал на моей стороне, представляя интересы в Европейском суде. Дважды он выступил в Европейском суде и дважды он приезжал для участия в Свердловский областной суд.

С 2008 года к делу подключился Рябцев Алексей Владимирович, адвокат из Екатеринбурга – адвокатская контора № 7, который на достаточно высоком уровне смог поставит нужные вопросы и получить на них ответы – ответы о моей невиновности.

- Юрий – приговор оправдательный вынесен. Ситуация в развитии – она сейчас какая? Что сейчас в Вашем деле происходит?

- Дело находится в производстве Краснотурьинского городского суда – по вопросу восстановления пенсионных прав, трудовых прав, которые были нарушены в результате моего осуждения. В Этот период времени я не мог трудоустроиться, не получал заработную плату и не производились отчисления в Пенсионный фонд. Поэтому (сейчас) суд решает вопрос, какая зарплата должна быть начислена, какие должны быть отчисления в Пенсионный фонд.

К сожалению, суд отказал 14 февраля в удовлетворении заявленных требований – во второй раз.

- А вы какие требования заявляли?

- Я заявлял требования о начислении мне заработной платы, которая могла быть утрачена мной. Но суд сослался, что на момент осуждения я не имел постоянного источника дохода. И вот возник такой вопрос: а кто у нас в России в 18-лет имеет постоянный источник дохода. Думаю, что каждый ответит на этот вопрос отрицательно.

Ну суд и решил, что раз я не имел постоянной работы на момент осуждения, то я бы и не трудоустроился на протяжении 10 лет. Ну, конечно, абсурд.

На какие денежные средства я бы существовал, жил. Если бы не имел постоянного источника доходов.

- Скажите, вопрос реабилитации затрагивался в процессе? Вы реабилитированы, насколько я знаю?

- Да, дело находится в Ленинском суде Екатеринбурга.   Процесс отложен на 15 марта в связи с тем, что еще не поступили ответы на запросы суда из ГУ ФСИНа России по Свердловской области о том, какое количество суток я провел в штрафном изоляторе, какое количество жалоб я направил на неадекватное отношение персонала учреждения к осужденным, в том числе и ко мне: пытки, избиения, препятствия в подаче жалоб, в том числе и в Европейский суд, вскрытие конвертов, уничтожение переписки, Там около трех тысяч жалоб, получается.

На то, чтобы собрать этот объем материалов, и предоставить его в суд, требуется время.

- Я знаю, что Вы шли на выборы местные, муниципальные, в местную Думу. Скажите, зачем Вам это нужно

- Я считаю, мы считаем, что должен быть в Думе человек, которому не безразлична судьба каждого человека, в данном случае – гражданина России. Человек этот должен быть прописан постоянно на территории России и проживать в Краснотурьинске. Опрашивая людей, собирая предварительно подписи для регистрации своей кандидатуры, я выяснил такое обстоятельство, что пенсионеры, молодежь поддают жалобы, ходатайства, в том числе, и депутатам действующим и на протяжении месяцев, лет не получают никаких ответов. Вопросы не рассматриваются. Вопросы скапливаются…

Мне хотелось как-то помочь не только себе, но и окружающим меня людям.  На выборах мы, к сожалению, не прошли. Нахожусь на свободе не более 5 месяцев и люди меня не знают. Четыре процента знает, как выяснилось. Может, даже больше знает, но они отдали свой голос не в мою поддержку. Но четыре процента заявили, что хотят меня видеть депутатом городского округа Краснотурьинск и они считают, что вместе со мной они смогут решить многие вопросы с привлечением средств из областного бюджета, которые ежегодно выделяются, выделялись, но не доходят до граждан. Их вопросы не решаются: крыши домов не ремонтируются, дороги не ремонтируются, детей из детского садика, из первого подсобного, в больницу довезти невозможно, потому что даже таксисты отказываются ехать по вызову из-за отсутствия дороги. Автобусы ходят редко, аптеки заморожены, разрушены, ликвидированы… Ну и многие другие вопросы…

Агентство еще вернется к теме.

 

 
По теме
В Екатеринбурге пьяный водитель пытался дать взятку автоинспекторам Автоинспекторы в Екатеринбурге поймали водителя в алкогольном опьянении, однако мужчина не хотел остаться без прав и предложил им «выкуп».
В Нижнем Тагиле виновник смертельного ДТП хотел избежать наказания на СВО По словам инсайдера, водитель Range Rover, по вине которого после ДТП скончался житель Нижнего Тагила, сбежал на СВО.
Мужчина обвиняется в причинение смерти по неосторожности Дарья ЧИПУРИНА Уголовное дело передано в суд Фото: Алексей БУЛАТОВ В Екатеринбурге перед судом предстанет отец трехлетней девочки, погибшей от разряда тока.
Прокуратура Свердловской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении  жителя ЗАТО г. Новоуральска, 2004 г.р.
Прокуратура Свердловской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жителя г. Нижнего Тагила, 1974 г.р.
«Старая болезнь-новая борьба» - Центр соцобслуживания населения  Неделя профилактики туберкулезной инфекции В рамках недели профилактики туберкулезной инфекции с 24 марта в отделении профилактики и социального сопровождения размещен стенд по теме.
Центр соцобслуживания населения
С юбилеем, «Современник»! - Администрация Каменск-Уральского 29 марта 1974 года распахнул свои двери ДК «Современник», ставший центром культурной и спортивной жизни Ленинского поселка.
Администрация Каменск-Уральского