В июне 2016 года в квартире Олега М. произошла авария: прорвало стояк горячего водоснабжения. Причиной прорыва, по заключению ООО "Управляющая компания "Маяковский парк", стали сгнившая резьба на ответвлении от стояка ГВС и срыв отключающего устройства. Ламинат, натяжной потолок, межкомнатные двери, теплый пол и мебель – все пришло в негодность.
Но испорченный ремонт – не самое страшное: из-за сырости в квартире распространилась черная плесень. Мужчине вместе с семьей пришлось переехать в дачный дом, находящийся в 32 км от города, что прибавило к сумме материального ущерба еще и затраты на ежедневные поездки в город. Виновником этой ситуации екатеринбуржец посчитал управляющую компанию и отправил коммунальщикам претензию с просьбой возместить нанесенный его семье ущерб. Получив отказ, мужчина обратился с иском в Октябрьский районный суд. Управляющая компания настаивала на том, что прорыв произошел по вине истца: он переоборудовал полотенцесушитель и поменял трубы с металлических на полиэтиленовые без соблюдения соответствующих правил. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что, так как стояк ГВС относится к общедомовому имуществу и протечка произошла до первого запорного устройства, именно управляющая компания должна была своевременно установить критическое состояние отвода стояка, который и стал причиной возникновения ущерба. Помимо этого, ответчик не представил суду заключение экспертов, которое подтвердило бы причинно-следственную связь между переоборудованным полотенцесушителем и аварией. Октябрьский районный суд Екатеринбурга удовлетворил исковые требования Олега М. и взыскал с ООО "Управляющая компания "Маяковский парк" в счет возмещения ущерба 640 200 рублей, штраф – 325 100 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, судебные расходы – 26 048 рублей. Ответчик с таким решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. В начале августа нынешнего года суд второй инстанции рассмотрел жалобу ответчика и пришел к выводу о том, что первоначальное решение законно и обоснованно.
Источник: Свердловский областной суд
07.08.2017 13:11