Каждую неделю в рубрике «Группа разбора» вместе с нашими экспертами мы рассматриваем различные ситуации, в которые попадают автомобилисты. Это могут быть спорные аварии, проблемы со страховыми компаниями или разногласия с сотрудниками ГИБДД.
И в сегодняшнем выпуске мы разберем странный штраф, который нашей читательнице выписал гаишник.
Ситуация
Вечер четверга, машин на дорогах уже немного. Жительница Екатеринбурга Татьяна не спеша (на спидометре было 40 километров в час) едет по Ленина в сторону Московской. В тот момент, когда ее машина подъехала к светофору, замигал зеленый сигнал, но правила не запрещают продолжить движение, что она и сделала. Чуть впереди ехал автобус — у него за перекрестком находится остановка, куда он и съехал.
Все было спокойно, но вдруг на дорогу выходит гаишник — он тормозит машину, которая ехала по второму ряду, а также Татьяну. Для нее такой ход дела был полной неожиданностью, поскольку никаких видимых нарушений она вроде бы не совершила. Но у сотрудника ДПС было другое видение ситуации.
— Я подала ему документы. Он мне сообщил, что я проехала на мигающий зеленый и это правила разрешают. Но я якобы притормозила перед рельсами, чтобы не убивать подвеску, хотя этого не было, и в это время пешеходам загорелся зеленый. И они из-за меня не смогли перейти дорогу — им пришлось ждать, пока я проеду. В ответ я сказала, что никаких пешеходов на проезжей части не было, так как в этом случае я остановилась бы и пропустила их, — рассказала Татьяна про общение с сотрудником ГИБДД.
Она попросила показать ей какие-то доказательства, что все было именно таким образом, как описывает гаишник. Но он заявил, что у него записи нет.
— Я ему пыталась объяснить, что для пешеходов просто не мог еще загореться зеленый. Он заявил, что его слов достаточно, а если что-то не устраивает, то могу пойти в суд, — рассказала Татьяна. — У меня как назло заглючил регистратор, и я не смогла просмотреть запись на месте. Гаишник сказал, чтобы потом видео посмотрела, а после этого нашла его и извинилась за свои слова.
Надеемся, что сотрудник ДПС также прочитает эту серию «Группы разбора».
Мнение экспертов о выписанном штрафе
Дмитрий Ларионов, автоправозащитник:
— У меня такое впечатление, что гаишники зачастую просто не знают, куда прилепить непропуск пешеходов. Где я его только не встречаю!
В данном случае независимо от того, загорелся пешеходам зеленый или не загорелся, у водителя не возникает обязанности уступать им дорогу, так как он едет в прямом направлении. Единственное, что может обязать его пропустить, — это ситуация, описанная в пункте правила 10.1, который говорит, что, если вы видите опасность для движения, снижайте скорость вплоть до остановки. В ситуации, которая на видео, Татьяна не должна была пропускать пешеходов. Пусть мне хоть один гаишник покажет, где в ПДД написано обратное.
Во-вторых, гаишнику, похоже, пора проверить зрение, так как пешеходам горел красный свет. Младший лейтенант злоупотребил тем обстоятельством, что девушка не смогла на месте включить запись на видеорегистраторе. Это, кстати, повод отложить рассмотрение дела: если вы не можете ознакомиться с доказательствами, которые есть, то это железобетонный аргумент, чтобы вынести решение позднее.
В итоге же он выписал штраф, который высосан из пальца! Считаю, что такое решение должно быть поводом для дисциплинарного взыскания младшему лейтенанту.
Татьяна обязательно должна оспорить штраф в суде или в ГИБДД, но я бы — сразу в суд. Сделать это можно в течение десяти дней после вынесения постановления. Жалобу можно отправить по почте или отнести лично в суд (в этом случае надо три экземпляра). Также можно сразу приложить диск с записью.
Максим Едрышов, автоправозащитник:
— Если смотреть на конкретную ситуацию, которая есть на видеозаписи, то девушка ничего не нарушила. Выезд на мигающий сигнал светофора ПДД не запрещен, пешеходам горел красный (запрещающий) сигнал светофора, и они не имели права переходить проезжую часть.
Это видео интересно тем, что на самом деле, в соответствии с ПДД, водитель, выехавший на перекресток, обязан его покинуть вне зависимости от сигнала светофора. При этом если он остановится для пропуска пешеходов, то фактически нарушит данное требование правил. У пешеходов же, в свою очередь, нет обязанности уступать дорогу водителю, завершающему проезд перекрестка. В этой ситуации необходимо руководствоваться здравым смыслом и пунктом 1.5 ПДД, в котором говорится, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
А данная ситуация возникла исключительно из-за того, что инспектор выбрал такое место несения службы. В итоге ему ничего не видно — ни сигналов водителям, ни светофора для пешеходов.
Опрос : Кто прав в этой ситуации?
Авторизируйтесь, чтобы проголосовать Опрос завершен Вы успешно проголосовали! Результаты будут опубликованы по завершению опроса.
В прошлых выпусках «Группы разбора» мы выясняли, кто виноват в аварии на ВИЗе , анализировали ДТП на Объездной . Рассказывали об опыте екатеринбуржца, который защитил свой двор от автохамов, установив запрещающие парковку знаки. Теперь нарушителей там увозят на эвакуаторе . На прошлой же неделе мы опубликовали инструкцию о том, как правильно оформить ДТП без многочасовых очередей в ГИБДД .
Текст: Сергей ПАНИН
Фото, видео: читательница E1.RU Татьяна