Екатеринбуржец взыскал с администрации 70 тысяч рублей за упавшее на автомобиль дерево
В августе 2017 года на автомобиль екатеринбуржца Эдуарда И., припаркованный на ул. Бажова рядом с гимназией №94, упало дерево. Автомобиль «Дэу Нексия» получил значительные повреждения. По оценке экспертов сумма причиненного ущерба превысила рыночную стоимость машины, наступила конструктивная гибель транспортного средства. Материальный ущерб рассчитывался из разницы между рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства и стоимостью годных остатков и составил 51 930 рублей.
Эдуард обратился с иском в Октябрьский районный суд Екатеринбурга, в котором просил взыскать с администрации Октябрьского района города материальный ущерб – 51 930 рублей, расходы на оплату экспертизы – 10 тысяч рублей, на оплату услуг представителя – 20 тысяч рублей, компенсацию морального вреда – 6 тысяч рублей, госпошлину – 1758 рублей.
Октябрьский районный суд Екатеринбурга удовлетворил требования истца частично. В пользу истца с администрации взыскано возмещение ущерба – 51 930 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 тысяч рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7 тысяч рублей и госпошлина – 1 757 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска суд отказал.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, указав в ней, что администрации районов непосредственно не осуществляют функции по содержанию зеленых насаждений. При этом представитель администрации полагал, что у упавшего дерева отсутствуют внешние признаки, свидетельствующие о его аварийности, а причиной падения является несчастный случай. Просил решение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, установила, что факт закрепления за администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево, установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком. Определив, что упавшее дерево находилось на землях общего пользования на подведомственной ответчику территории, суд признал доказанным тот факт, что причинение ущерба имуществу истца стало следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по содержанию и сохранности зеленых насаждений. Таким образом, Свердловский областной суд решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга оставил без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Спор между соседями разгорелся в поселке Ачит на улице Бажова. Граница между земельными участками, принадлежащими на праве собственности Владимиру Ч. и его соседкам Елене и Ксении Ф., Свердловский областной суд
В июле 2017 года в районе пикета №3 перегона «Зюрзя - Красноуфимск» вблизи железнодорожных путей машинист грузового состава заметил маленького мальчика. Свердловский областной суд
Жительница Тавды Тамара Ш. заказала набор кухонной мебели из натурального дерева с вытяжкой, витражами, столешницей, смесителями, Свердловский областной суд
Елена Х. в марте 2017 года сдала в химчистку ООО «Айсберг» пуховик мужа, который приобрела для него в Австрии за 1480 Евро в 2013 году. Свердловский областной суд
Свердловская область – регион, где эпидемическая ситуация по туберкулезу ежегодно улучшается, но вероятность заражения данным заболеванием остается актуальной и требует регулярной профилактики. Городская больница
Почему диспансеризация это не просто визит к врачу и пара анализов
Для чего нужна диспансеризация, кто может ее пройти в 2024 году и какие патологии можно выявить на первом этапе, рассказывает Анастасия Солодухина, Газета Время