За присвоенный работником ноутбук расплатился работодатель

Екатеринбуржец Никита С. в июне 2015 года сдал в ремонт в ООО «Спектр» ноутбук Dell Alinware, стоимостью 80999 рублей. За диагностику и предстоящий ремонт молодой человек внес предоплату – 14 тысяч рублей. Однако в сроки, установленные службой сервиса, ноутбук отремонтирован не был. В апреле 2016 года мужчина направил претензию в ООО «Спектр» о возврате ноутбука и предоплаты, но получил от сотрудников «Спектра» отказ. На повторную претензию клиенту и вовсе не ответили. Впоследствии молодому человеку удалось выяснить, что его техника утеряна.

В связи с этим Никита был вынужден обратиться в Ленинский районный суд Екатеринбурга с иском к ООО «Спектр», в котором просил взыскать с ответчика стоимость ноутбука – 80 999 рублей, предоплату на ремонт в размере 14 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя – 15000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса – 1500 рублей.  

В судебном заседании выяснилось, что ноутбуком завладел бывший работник ООО «Спектр», который осуществлял приемку техники на ремонт. Ленинский районный суд Екатеринбурга удовлетворил исковые требования частично, взыскав с организации убытки в виде стоимости утраченного ноутбука – 80999 рублей, стоимость ремонта – 14 тысяч рублей, неустойку в сумме 14 тысяч рублей, компенсацию морального вреда – 10 тысяч рублей и штраф – 59499 рублей. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя – 2500 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Ответчик не согласился с решением Ленинского районного суда Екатеринбурга и попытался оспорить его в Свердловском областном суде, ссылаясь на то, что в утрате ноутбука виновен бывший работник предприятия. Однако Свердловский областной суд согласился с доводами суда первой инстанции, указав, что именно юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Также суду не было представлено соответствующих доказательств о том, что бывший работник привлечен в установленном порядке к уголовной ответственности за хищение ноутбука, присвоение или растрату. Рассмотрев материалы дела, Свердловский областной суд оставил в силе решение Ленинского районного суда Екатеринбурга. Решение вступило в законную силу.



 
По теме
зенин.jpeg - ОТВ Отделение лучевой диагностики клиники «Здоровье 365» похоже на что-то космическое: мощные аппараты, куда «въезжает» человек, на экранах мониторов – разноцветные графики, схемы, проекции, выдающие максимально достоверную информацию.
ОТВ
В 2023 году процент смертей в СМП в Свердловской области оказался ниже, чем по стране Егор СОЛОВЬЕВ Догоспитальная летальность в Свердловской области оказалась на 0,8% ниже, чем в среднем по России Фото:
КП Екатеринбург
Паруса надежды и веры в наших сердцах - GorodNS.Ru Театральная Салда начинает потихоньку привыкать, что время от времени на подмостках городского Дворца культуры происходит удивительное событие, имя которому – Премьера.
GorodNS.Ru
Маша Миронова - Рулить должна молодёжь - Газета Зареченская Ярмарка Маша Миронова - Рулить должна молодёжь Маша Миронова - Рулить должна молодёжь   Сегодня мы решили поговорить с необычной именинницей.
Газета Зареченская Ярмарка