С целью восстановления своих нарушенных прав и доброго имени мужчина обратился в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с иском к ООО «Ресторан «Онегин». В исковых требованиях Александр просил отменить три приказа ответчика, изменить формулировку увольнения «по собственному желанию», признать запись в трудовой книжке незаконной, возложить на ответчика обязанность выдать ему дубликат трудовой книжки. Также экс-шеф-повар просил взыскать с ООО «Ресторан «Онегин» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 176 094 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 12 324 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя – 35 тысяч рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 800 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что не допускал со своей стороны каких-либо противоправных действий, в системе общественного питания он проработал более 30 лет, а теперь, с такой компрометирующей записью в трудовой книжке, не может устроиться на работу, из-за чего испытывает сильнейший стресс и моральные страдания.
Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга исковые требования Александра удовлетворены частично. Так увольнение «по статье» признано незаконным, отменены приказы, компрометирующая запись в трудовой книжке также признана незаконной. На ООО «Ресторан «Онегин» возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения на увольнение «по собственному желанию». При этом с работодателя взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 176 094 рублей, компенсация морального вреда – пять тысяч рублей и расходы по оплате представителя в размере 20 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части иска мужчине отказано. С таким решением не согласился ответчик и подал в Свердловский областной суд апелляционную жалобу. Судебная коллегия, внимательно изучив материалы дела, сочла, что надлежащих доказательств нарушений правил учета и списания продуктов ответчиком суду предоставлено не было. Следовательно, оснований полагать, что шеф-повар Александр К. совершил виновные действия, которые дали бы работодателю право на его увольнение, у суда нет. Решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Источник: Свердловский областной суд
01.03.2018 12:40