Ведомство Пьянкова опять не в курсе: коммерческая структура беспрепятственно копает под здание-памятник, в упор не видя охранных зон

«За всё уплочено! Наш памятник, что хотим, то с ним и делаем!» - так, видимо, полагают коммерсанты, купившие архитектурную и историческую достопримечательность на ул. Чапаева. Кто согласовал возведение вплотную к ней очередного бизнес-центра? Кому выгодно, чтобы старинные особняки имели неидентичные адреса - один для реестра памятников, другой - фактический?

На тихой улице Чапаева, где ещё более-менее сохранилась красивейшая историческая застройка, наблюдается строительное оживление. Рабочие бурят скважины, заливают их бетонным раствором. И всё это - вплотную к особняку, который числится в реестре областного культурного наследия, как «Здание духовного ведомства Екатеринбургской епархии». То есть, особняк как бы охраняется. По закону вблизи таких построек проводить какие-либо работы, кроме работ по сохранению этих самых построек строго-настрого запрещено. Тем не менее, работа у стен особнячка кипит - неспроста же тут установлен датчик для контроля возникающих деформаций. И таковые, к слову, не заставляют себя ждать: на одной из стен уже образовались   трещины, отпал внушительный кусок штукатурки.   

По словам производящих всю эту бурную деятельность работяг, делается это для обустройства подпорной стены котлована. Начинаться который будет всего в 1-м метре от памятника (!). Рядом на заборе висит картинка того, что в скором будущем обещает появиться, точнее, приклеиться к особнячку со стороны ул. Тверитина. Обратите внимание: согласно эскизу, место возле торцевой стены исторического здания свободно (это пространство оставлено как бы под клумбы). Спрашивается, зачем тогда тут нужен котлован? Не иначе, под подземный паркинг или что-то вроде того. То есть, надо полагать, строить будут не так, как показано на эскизе. А картинка - это, как обычно, для успокоения несведущих масс.

Градозащитников, однако, этим не успокоишь. Именно они обратили внимание МУГИСО (которое, вообще-то, обязано осуществлять подобный контроль) на откровенное нарушение строителями норм закона № 73-ФЗ («Об объектах культурного наследия народов РФ). В Министерстве, как и следовало ожидать, совершенно не в курсе того, что происходит на ул. Чапаева. Как сообщила градозащитникам в минувшую пятницу начальник отдела государственной охраны ОКН   Светлана Ильина с МУГИСО эти работы никто не согласовывал. В связи с чем, Министерство уже выписало предписание на остановку работ вблизи особняка. Это не означает, разумеется, что ситуация исчерпана. По словам общественных наблюдателей, возле особняка опять копошатся рабочие. 

Как сообщает информационный щит, стройка на Чапаева затеяна бизнес-структурой, именуемой: Управляющая компания «Деловой Дом на Архиерейской». Новодел, который должен упереться в бок исторического здания, - это проект той же УК. Руководит ею - Эльвира Черепанова , которая, если верить рейтингам местных глянцевых журналов, - дама шибко влиятельная, несмотря на не особо солидный возраст.

Это, конечно, не означает, что ей позволено плевать на действующее законодательство. Есть другое объяснение, почему «деловые с Архиерейской» столь бесцеремонно обращаются с исторической постройкой. Указанный особняк («Здание духовного ведомства Екатеринбургской епархии») - их собственность. Здание данного ОКН было приобретено компанией Черепановой в 2005 г. , как водится, реконструировано и приспособлено под офисную недвижимость.

Понятное дело, этот прецедент всюду рекламировался. Дескать, смотрите, как бизнес может заботиться об историческом наследии! Всего-то только и надо для спасения нашей рассыпающейся исторической архитектуры, это разрешить коммерсантам её приватизировать. Причём, прежде всего, надо «загнать» гибнущие памятники - пока совсем не пропали...

Подобные призывы и сейчас находят горячий отклик не только среди чиновников и депутатов. Коли государство не может поддерживать свои архитектурные памятники в приличном состоянии, то передача их в частные руки - дело нужное и полезное. При этом, однако, как-то забывается про необходимость контроля нового собственника. А ну как он не будет выполнять обязательств по охране и сбережению доставшихся ему построек? Пока что действующий механизм контроля не предусматривает гарантированного возврата приватизированного памятника обратно в госсобственность, если новый хозяин его подпортил.

Да и как отобрать у барина-нарушителя его сокровище, когда по спискам ОКН оно числится под одним адресом, а фактически на нём висит табличка с другим адресом? Например, по списку ОКН .

«Здание духовного ведомства Екатеринбургской епархии» находится на ул. Чапаева, 14 (№ 187), хотя на самом особняке чёрным по белому написано: ул. Чапаева, 14/5.

Говорите, масштабные земляные работы (бурение скважин, там рытьё котлована и пр.) могут повредить здание-ОКН? Утверждаете, что такого типа работы не относятся к сохранению памятника и создают прямую угрозу его повреждения? Ну и что с того!

Какое новым хозяевам дело до всяких там ограничений, установленных для арендаторов? Особнячок отныне и вовеки - их собственное имущество. Захотят - будут его сохранять, а захотят - могут и попортить или вообще перестроить. И пусть   защитники старинной архитектуры вкупе с МУГИСО хоть треснут. Таковы, вероятно нехитрые рассуждения новых собственников.

Внушает опасение, что в последнее время в бизнес-элитах входит в моду покупать исторические здания. Оборотистым, но беспородным нравится отождествлять себя и свой бизнес с нетленными ценностями. (Купил бывшие графские владения или на худой конец особняк купца какого известного на всю страну и этим, добрал недостающей тебе значительности - приобщился к прославленной династии. Или, говоря современным языком, повысил свой статус). Так объясняют наметившийся спрос на исторические здания   коммерсанты, управляющие недвижимостью.  

Опасный, надо сказать, тренд, учитывая всё вышеизложенное. Особенно, если учесть, что

органы, ответственные за учёт пообъектного состава памятников (где находятся, к какой категории относятся, в каком состоянии пребывают, кем и как используются и т.д) не всегда в курсе, что и где у них есть, в каком состоянии и у кого в пользовании.

Слева - текст запроса в МУГИСО через электронную приёмную, справа - ответ Министерства на данный запрос


Не говоря про неразбериху с внесением уже охраняемых памятников в единый госреестр ОКН, как это предписывает делать закон № 73-ФЗ . (На сегодня из сотен зданий-памятников Екатеринбурга в реестр внесены единицы). Плюс к этому имеющая место путаница (как будто специально внесённая) с адресами зданий-ОКН.

В этой связи тем более непонятна позиция ведомства А . Пьянкова , которое по откровенно надуманным основаниям - как полагают градозащитники, отказывается поддержать их проект о присвоении кварталу Царского моста (куда входит и ул. Чапаева) в Екатеринбурге статуса достопримечательного места (далее - ДМ). Хотя все предпосылки к этому у данного район есть - историчность, концентрация на этой территории не только сохранившихся ОКН, но также и средовых объектов.

Градозащитники уверены: присвоение такого статуса кварталу Царского моста создаёт практически непреодолимые препятствия (на нормативном уровне, конечно) для современной застройки в этом квартале. То есть, помогает сохранить исторический вид этого квартала, а не только его отдельные здания. Поскольку, если та или иная территория получает статус ДМ, под охрану помимо непосредственно памятников попадают также и средовые объекты (исторические постройки без статуса ОКН - прим. авт.), панорамные виды на эти объекты и другие значимые особенности. Причём ответственность за нарушение режима ДМ более суровая (максимальная санкция - до 5 лет лишения свободы). Так, если некто испортил панорамный вид исторического квартала каким-нибудь своим стилизованным новоделом или, не дай бог, небоскрёбом, - имеет все шансы получить за неуважение к аутентичной застройке реальный срок. Так что разница между режимом охраны отдельно стоящих памятников и режимом ДМ очевидна.

Но в МУГИСО предпочитают округлять глаза, узнавая из СМИ или от общественных градозащитников о фактах повреждения или сноса памятников. Мол, надо же, а мы не знали, спасибо вам за сигнал, сейчас же вынесем нарушителям запретительное предписание. Ай-яй-яй!


Какая судьба ждёт наше культурное наследие, попади оно в руки дикого частника? Пример со зданием на ул. Чапаева наглядно демонстрирует, как новые собственники понимают свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению историческим объектом. Лаконично это можно выразить словами: что хочу, то и ворочу, или: кто платит, тот девушку и танцует.



Маргарита ДОТОШНАЯ

 
По теме
В Екатеринбурге пьяный водитель пытался дать взятку автоинспекторам Автоинспекторы в Екатеринбурге поймали водителя в алкогольном опьянении, однако мужчина не хотел остаться без прав и предложил им «выкуп».
В Нижнем Тагиле виновник смертельного ДТП хотел избежать наказания на СВО По словам инсайдера, водитель Range Rover, по вине которого после ДТП скончался житель Нижнего Тагила, сбежал на СВО.
Мужчина обвиняется в причинение смерти по неосторожности Дарья ЧИПУРИНА Уголовное дело передано в суд Фото: Алексей БУЛАТОВ В Екатеринбурге перед судом предстанет отец трехлетней девочки, погибшей от разряда тока.
«Старая болезнь-новая борьба» - Центр соцобслуживания населения  Неделя профилактики туберкулезной инфекции В рамках недели профилактики туберкулезной инфекции с 24 марта в отделении профилактики и социального сопровождения размещен стенд по теме.
Центр соцобслуживания населения
С юбилеем, «Современник»! - Администрация Каменск-Уральского 29 марта 1974 года распахнул свои двери ДК «Современник», ставший центром культурной и спортивной жизни Ленинского поселка.
Администрация Каменск-Уральского